場というのは，その場より上位の場の“部分”を構成するとともに，その場より下位の場によって構成されるという関係にある。
その場は，下位から見ると“全体”であり，上位から見ると部分である。
その場は，それぞれ亜全体として“自律性（自由度）”を備えた統合構造であるが，上位の場の部分として“隷属”している。
（悪名高き）アーサー・ケストラーが提唱する「ホロン」について，今世紀のはじめにこう解説してもらったことがある。キーワードは「それぞれの場における自律度（自由度）」で，これなしに全体性のみで「ホロン」を説明すると妙なことになる。
平沢進はソロになってからニューエイジ系のタームを意図的に用いた，とインタビューでしばしば語っているが，その萌芽は昭和50年代の終わりにある。たとえば，シルバマインドコントロールやユングの夢分析，その他，自己啓発セミナーとかなり近い根をもつ考え方などなど。
ゲンロンカフェでめずらしく心情を吐露していて面白かったのは，自己啓発（洗脳）理論やユングの精神分析における解釈・夢分析などを，タッチとして取り入れたところ，（シルバマインドコントロールは「アナザーゲーム」で，ユング・夢分析は「SCUBA」～「ONE PATTERN」まででさまざまなタッチをつくることに寄与している。というか，用いてタッチをつくっている），自分がそれらの手法を使うと，リスナーは容易く絡め取られてしまう。それが怖かったというのだ。簡単にいってしまうと，予想していたよりも遥かに低い自律性で場がコントロールされてしまう，ということだ。それを「距離感の違い」と言ってしまってよいかもしれない。
一連のポストのなかで，凍結前P-MODELのライブで，バンドがコントロールしたかったようにはコントロールできなくなった観客，というニュアンスのことを書いた。P-MODELがコントロールしたかった「場」とは，もともと場なりの自律性を伴ったものだったのだろうと，あの平沢の話を聞きながら感じた。フロアからはもっと，ドラスティックなマスのコントロールへの欲望と映ったときもあったけれど，その果てを想像すれば，あまり意味のないことだと容易くわかったはずだ。
で，斎藤環が接近しているオープンダイアローグと平沢の世界観の何が近いかというと，このケストラー由来の「場の自律性」，ただし斎藤の場合，というかオープンダイアローグの場合，それは「前提」であるのに対し，平沢はあくまでも「希求」のようなスタンスだろう。（もう少しつづくはず）
