『網状言論F改―ポストモダン・オタク・セクシュアリティ』のなかで小谷真理が，オタクの出自のひとつに平井和正をあげている。誰か大藪春彦論を書かないだろうかと嘆いていたのは平井和正本人だったと記憶しているが，誰か平井和正論を書かないだろうか，と思う。

オタクに関してまとまった論考を読んだ記憶がないので，すでに検討済みなのかもしれないが，平井和正が1970年代以降のサブカルチャーに及ぼした影響は，思いのほか大きいと思う。SF，マンガ，アニメ，ハードボイルド，セクシュアリティ，新宗教。音楽と映画，演劇，お笑いをのぞくものの，残した足跡はないがしろにできまい。一方で，音楽と映画，演劇など，平井和正が足を踏み入れなかった/踏み入れられなかった領域に，その後のオタクは踏み込むことで1970年代のオタクを踏み越えていったという仮説でも立ててみると，何かみえてくるものがあるかもしれない。

たとえば大槻ケンヂは，生まれからするとオタク第一世代のおわりに位置するが，大槻が平井和正を読みながら，音楽や映画に魅入られていった経緯を掘り下げることができれば，東や北田のフィクションとは別のオタク観が登場するのではないだろうか。

『網状言論F改―ポストモダン・オタク・セクシュアリティ』のなかで，斎藤環が微妙に時系列を調整して，オタク第一世代が政治的だと話すくだりがある。そうでもしないと東の思い込みから先に進めないと考えたからだろうけれど，少なくとも10代のオタクに政治的な振る舞いを期待すること自体，いったいどこの話だろうかとなるのが関の山。

過去について，東浩紀の思い込みの見当違いさ加減はさまざまな諍いを生み出してきたように思う。笠井潔や大塚英志との対談を読むと，同時代への焦点化は確かなのに，ひとたび自分が生まれる前の話になると見当違いな断定に走る。致命的に想像力が足りない。

だから東浩紀が語る1970年代のオタクは，かつてどこにも存在しなかった想像の賜物として理解しておいて間違いはない。それは北田某とか，若い世代の論客に共通する欠陥だろう。にもかかわらず，その時代を視野に入れて何かを語ろうとするから，さまざまな軋轢を生むのだ。